27.11.2024
Звернення до Голови Представництва Світового банку в Україні Геворгу Саркісяну.
«Шановний пане Сарґсян!
Звертаюся до Вас як глибоко занепокоєний професіонал у сфері оцінки майна в Україні. Мене звати Людмила Симонова, я є членом Ради з матеріальних активів Міжнародної ради зі стандартів оцінки (IVSC), Президентом ТОВ «IRE (Україна)» та партнером компанії Thomas & Simonova. Як сертифікований оцінювач, засновник і почесний член Українського товариства оцінювачів, а також Старший акредитований член Американського товариства оцінювачів (членський номер 069756) і Віце-президент його Європейського відділення, я присвятила свою кар’єру підвищенню стандартів і практик оцінки як в Україні, так і на міжнародному рівні. З січня 2020 року я є членом Ради з матеріальних активів IVSC і маю ступінь доктора технічних наук за спеціалізацією з оцінки складних систем з численними активами.
Мені стало відомо, що Фонд державного майна України (ФДМУ) ініціював реформи в оціночній діяльності, обґрунтовуючи їх виконанням угод зі Світовим банком, зобов’язань за меморандумом з МВФ, а також кроками до європейської інтеграції. Однак ці зміни, частково реалізовані через Закон України від 10 жовтня 2024 року № 4017-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України “Про адміністративну процедуру”», спричинили серйозні порушення в нашій галузі.
Останні законодавчі зміни викликали значне занепокоєння серед професійної спільноти, і я прагну отримати роз’яснення, чи дійсно ці реформи підтримуються Світовим банком та Міжнародним валютним фондом (МВФ).
Хоча я не можу виступати від імені всієї оціночної спільноти, численні обговорення з колегами привели мене до висновку, що ці «реформаторські зміни» спричинили значне невдоволення серед професійних оцінювачів. Наша робота фактично паралізована, і ми стикаємося з серйозними труднощами у наданні критично важливих послуг, які підтримують різні сектори економіки.
Із сумною іронією ми припускаємо, що авторитет Світового банку та МВФ використовується для впровадження змін, які мало відповідають найкращим європейським і світовим практикам регулювання оціночної діяльності. Ці реформи, здається, спрямовані на послаблення незалежності оцінювачів і повне підпорядкування нашої діяльності ФДМУ. Ці зміни не мають нічого спільного з євроінтеграцією, під гаслом якої їх просувають.
Ми прагнемо отримати чіткі роз’яснення щодо того, чи підтримують Світовий банк і МВФ такі конкретні реформи, запроваджені вищезазначеним законом:
- Зміни до кваліфікаційних вимог:
- Закон повністю змінив вимоги до сертифікатів оцінювачів і процедури їх видачі, а також до сертифікатів суб’єктів оціночної діяльності.
- Наслідок: Відсутність перехідних положень зробила всі існуючі кваліфікаційні документи несумісними з чинним законодавством. Нові форми документів не розроблені та не затверджені ФДМУ, що унеможливлює легітимну оціночну діяльність.
- Зупинка сертифікації та процедур іспитів:
- Видача сертифікатів суб’єктам оціночної діяльності, підписання сертифікатів підвищення кваліфікації та засідання Екзаменаційної комісії припинені до ухвалення нових нормативних актів.
- Наслідок: Оцінювачі позбавлені можливості працювати легально.
- Безпідставне збільшення плати за сертифікацію:
- Розмір плати збільшено в 171 раз, без обґрунтування.
- Наслідок: Це створює необґрунтований фінансовий тиск на приватних суб’єктів.
- Зменшення терміну дії кваліфікаційних сертифікатів:
- Зміни вимагають частішого оновлення сертифікатів.
- Зміна процедур професійної підготовки:
- Закон впроваджує абсолютно нові процедури підготовки та сертифікації, скорочуючи кількість спеціалізацій із дев’яти до трьох без затвердження відповідних програм навчання.
- Наслідок: Видача сертифікатів про підвищення кваліфікації припинена, а оцінювачі стикаються з невизначеністю щодо свого професійного статусу та можливості відповідати новим вимогам. У європейських країнах спеціалізацій більше, ніж три.
- Непропорційні дисциплінарні заходи:
- Після двох дисциплінарних санкцій, незалежно від їх тяжкості, оцінювачі отримують довічну заборону займатися професійною діяльністю.
- Наслідок: Такі суворі санкції є непропорційними та порушують конституційні права, перевищуючи навіть покарання за кримінальні злочини.
- Неясність у вимогах щодо ведення документації:
- Закон вимагає зберігати звіти та «робочі файли», не визначаючи цих термінів і строків їх зберігання.
- Наслідок: Оцінювачі залишаються без чітких вказівок, ризикуючи невідповідністю вимогам та можливими порушеннями конфіденційності клієнтів.
- Неясність складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії:
- У попередньому законодавстві Екзаменаційна комісія повинна була складатися на 75% із професійних оцінювачів, тоді як новий закон не вимагає присутності жодного оцінювача у складі комісії.
- Наслідок: Це може призвести до зниження професійного рівня комісії, концентрації контролю в руках ФДМУ та потенційних зловживань владою.
- Правова невизначеність під час воєнного стану:
- Статус сертифікатів, які закінчуються під час воєнного стану, залишається невизначеним через суперечливі положення законодавства.
- Наслідок: Оцінювачі повинні оновити документи до 7 лютого 2025 року, що стосується понад 5,000 професіоналів та 2,000 суб’єктів діяльності. Однак для цього необхідно створити нову Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію, що потребує прийняття додаткового законодавства, яке може зайняти 6–9 місяців.
З огляду на ці суттєві проблеми, існує широко поширена стурбованість, що авторитет Світового банку та МВФ використовується для просування змін, які значно відхиляються від найкращих європейських і світових практик регулювання оціночної діяльності. Ці реформи, здається, підривають незалежність оцінювачів і повністю підпорядковують нашу професію контролю з боку ФДМУ.
У зв’язку з цим я наполегливо прошу надати роз’яснення щодо наступних питань:
- Чи підтримує Світовий банк кожну із зазначених реформ?
- Чи розроблялися ці зміни у співпраці зі Світовим банком та у відповідності до міжнародних найкращих практик?
- Чи сприяють ці реформи цілям європейської інтеграції та уніфікованих адміністративних процедур?
Крім того, у зв’язку з підготовкою нового Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», запланованого на 2025 рік, який нібито узгоджується зі Світовим банком, я стурбована можливістю подібного нетранспарентного процесу розробки, який може мати непередбачувані та шкідливі наслідки для економіки.
Ці зміни не обговорювалися з оцінювачами чи Експертною комісією ФДМУ, членом якої я є, до передачі робочій групі, яка розробляла закон. Я також щиро намагалася уникнути сценарію, за якого під виглядом впровадження кількох дійсно значущих стратегічних законодавчих змін було внесено десятки «несуттєвих» правок, які, на перший погляд, здаються незначними, але мають суттєві ризики.
Ці додаткові правки становлять серйозну загрозу для ефективного регулювання оціночної діяльності, руйнують незалежність професійних оцінювачів і підпорядковують їхню діяльність всеохоплюючому державному контролю. Такі події підривають не лише цілісність професії оцінювача, а й загальну економічну систему, що спирається на неупереджені й компетентні оцінки майна.
Ми високо цінуємо відданість Світового банку підтримці розвитку України та забезпечення відповідності реформ міжнародним стандартам і найкращим практикам. Ваша швидка відповідь на ці питання має вирішальне значення для відновлення довіри та стабільності в нашій професійній сфері.»